Faut-il légiférer pour forcer les entreprises, institutions publiques et privées à respecter et faire respecter les droits humains, notamment celui des travailleuses et des travailleurs dans le monde ?

Cette question a été chaudement débattue jeudi soir dernier, 23 avril, à la Maison Théâtre à Montréal. Deux camps se sont affrontés sous l’œil provocateur d’André Bélisle de l’Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA). Le sujet a également suscité les encouragements d’une quarantaine de participantes et participants qui ont activement pris part au débat.

Richard Séguin, coordonnateur du réseau Économie et droits humains d’Amnistie internationale et Rachel Chagnon, avocate poursuivant un doctorat sur le rapport entre droit et histoire, ont vaillamment défendu la position en faveur d’une loi contraignante. Dans l’autre camp, Stéphane Vachon, professeur aux HEC et directeur du Groupe de recherche interdisciplinaire en développement durable (GRID-HEC) et Lorraine Simard, experte-conseil en Responsabilité sociale d’entreprise et développement durable plaidaient avec ferveur pour des approches favorisant plutôt les initiatives individuelles et la force de convictions des groupes de pressions.

L’assistance a profité de la tribune pour se saisir de la question. Les commentaires étaient clairement dirigés en faveur de l’adoption d’une loi contraignante. Les lois sont essentielles pour empêcher les crimes et les abus de droits dont se rendent coupables certaines entreprises, notamment dans les pays du Sud. Ces crimes doivent être prévenus ou à défaut, sanctionnés. Ce courant a toutefois concédé au camp adverse que l’éducation et la force de conviction sont indissociables d’une législation, l’un ne pouvant aller sans l’autre.

Un débat à poursuivre. S’il a permis de raffiner notre réflexion, beaucoup d’arguments de part et d’autre doivent encore être analysés et discutés. La formule du débat a été très appréciée et les débatteurs chaudement applaudis.